È VERO CHE UN LAVORATORE NEL SISTEMA CONTRIBUTIVO PURO MATURERA’ UNA PENSIONE CHE SARA’ CIRCA IL 60% DELL’ULTIMO STIPENDIO PERCEPITO?

20 agosto 2026 1° Lgt in pensione PISTILLO Antonio

Domanda: Sono un sergente (da marzo 2023) dell’Aeronautica Militare, ex legge 958/86, nato nel 1976 e arruolato nell’ottobre del 1996. Andrò in pensione, secondo le previsioni del 1° lgt. Pistillo, a 60 anni con circa 40 di servizio effettivo. Desidererei, se possibile, conoscere quale sarà l’importo della pensione. Si allega estratto contributivo Inps e l’ultima busta paga.

Risposta: Si premette che la piattaforma tratta tematiche di interesse per il personale del comparto Difesa e Sicurezza e non offre consulenze previdenziali, tuttavia, essendo un argomento di carattere generale che suscita curiosità nei più giovani che si chiedono quando andranno in pensione e, soprattutto, se l’assegno pensionistico sarà dignitoso per sopravvivere, si tenta di dare una risposta.

Il metodo contributivo, introdotto dalla legge n. 335/95, è un sistema di calcolo del trattamento determinato in funzione dei contributi versati nell’arco della vita lavorativa per coloro che sono stanti assunti per la prima volta dopo il 31/12/1995.

La prestazione è determinata sulla base dei versamenti accumulati negli anni pari al 33% (8,80 a carico del lavoratore e 24,20 a carico dell’Amministrazione) della retribuzione pensionabile percepita che sono rivalutati annualmente sulla base dell’evoluzione del Pil, più precisamente sulla media mobile rispetto al quinquennio precedente l’anno da rivalutare.

Tale media costituisce il tasso di capitalizzazione che è uno dei fattori che incide sull’entità della prestazione. Quindi, quando più bassa sarà la crescita, tanto minore sarà il tasso e più basso il trattamento di quiescenza.

Al termine dell’attività lavorativa i contributi versati e rivalutati formeranno un montante individuale che è tramutato in pensione attraverso un coefficiente di trasformazione che varia in base dell’età del pensionando. Quando maggiore sarà l’età alla cessazione dal servizio, tanto superiore sarà il coefficiente e l’importo del vitalizio.

Il sistema interamente contributivo è, ovviamente, molto meno favorevole del sistema retributivo che era determinato prendendo come riferimento, di massima, le retribuzioni percepite lungo un periodo di tempo immediatamente precedente la cessazione dal servizio e che garantiva prestazione superiori all’ultimo stipendio percepito.

Ed è propria la differenza tra l’importo del trattamento pensionistico e l’ultima retribuzione percepita l’indicatore percentuale (c.d. tasso di sostituzione) che misura il rapporto tra i due valori che serve per capire quanto il reddito e quindi il tenore di vita si ridurrà una volta fuori dal mondo del lavoro.

Al fine di dare una risposta al richiedente, collocato presumibilmente in congedo per limite di età nel 2036, è necessario, in primis, sviluppare un’ipotesi dell’evoluzione temporale della retribuzione basata sul sistema di adeguamento salariale da contrattazione,  tenendo conto delle promozioni potenzialmente conseguibili.

Relativamente all’indicizzazione della retribuzione al costo della vita sono stati valutati gli incrementi già definiti col contratto 2025-2027 e quelli per il triennio 2028-2030 in base alle risorse già allocate con la legge di bilancio del 2025. Per gli anni a seguire stimati in base a un’inflazione media annua costante del 2%.

La seguente progressione economica è il risultato di tale scenario ed è un’ipotesi plausibile.

(*) compreso taglio cuneo fiscale fin quando spettante e al netto add.li  regione marche e comunale 0,80%

Il prossimo passaggio è determinare, sulla base delle retribuzioni di cui sopra, l’imponibile previdenziale nel tempo su cui calcolare i contributi.

Determinare oggi un trattamento pensionistico con decorrenza dal 2036 non sarebbe possibile, in quanto non si ha contezza dei principali indicatori macroeconomici e dei fattori demografici dei prossimi 10 anni, non si conoscono i tassi di capitalizzazione dal 2025 al 2034 e quale sarà il coefficiente di trasformazione all’atto del collocamento in congedo.

Tuttavia, è possibile sviluppare un’ipotesi sulla base di parametri sottostanti agli scenari di previsione definiti in ambito nazionale, in particolare quello di riferimento all’ultima previsione demografica prodotta da Istat con orizzonte temporale al 2050 e sulle previsioni elaborate dalla Ragioneria Generale dello Stato sulle tendenze di medio-lungo periodo del sistema pensionistico (rapporto n. 26).

Ovviamente, si tratta di un quadro prospettico basato su una metodologia di tipo probabilistico (soggetto a fattori correttivi anche di breve termine) da cui scaturisce la seguente determinazione del trattamento pensionistico.

(*) fino al 2025 in base ai dati presenti nell’estratto conto contributivo dell’Inps () dal 2026 imponibili retrib.stimati

Tale stima tiene conto del c.d. moltiplicatore (in sintesi un riconoscimento figurativo di 5 anni di contributi che aumenta il montante contributivo accumulato alla cessazione) che è un istituto che la normativa pensionistica di categoria (D. Lgs. n. 165/97) ha previsto per compensare il minore coefficiente di trasformazione conseguente al fatto che il personale del comparto Difesa e Sicurezza ha limiti ordinamentali per il collocamento a riposo d’ufficio inferiori alla generalità dei lavoratori dipendente.

Un incremento del montante contributivo di 5 anni in quanto nel momento di stesura di questa norma compensativa il limite ordinamentale del personale del pubblico impiego era 65 anni (dal 2025 67 anni). Infatti, la tabella a seguire mostra come il moltiplicatore riequilibri il tasso di sostituzione del militare rispetto al dipendente pubblico a parità di retribuzioni.

Per mitigare gli effetti economici discendenti dall’applicazione del sistema contributivo, la legge n. 335/95 ha previsto l’istituzione di forme pensionistiche integrative, i così detti fondi di previdenza complementare, alimentati in parte dal lavoratore e in parte dal datore di lavoro e destinati ad integrare la pensione di base.

La previdenza complementare è stata istituita anche per i dipendenti del pubblico impiego. Il sistema è stato reso pienamente operativo a partire dal 1999 attraverso l’Accordo quadro che ha regolato il passaggio al Trattamento di Fine Rapporto (TFR) e l’istituzione dei fondi negoziali di riferimento.

Nel 2004 è stato istituito il primo fondo pensione (Espero) dedicato esclusivamente al personale del Comparo Scuola e successivamente, per le altre categorie della Pubblica Amministrazione (come ministeri, enti locali e sanità), sono stati creati i fondi Perseo e Sirio che nel 2014 si sono fusi per dare vita all’attuale fondo negoziale unico.

Per il personale contrattualizzato (magistrati, docenti universitari, personale del Comparto Difesa e Sicurezza e Soccorso pubblico) le procedure previste che avrebbero dovuto definire la costituzione di uno o più fondi nazionali di pensione complementare, la misura percentuale della quota di contribuzione a carico delle Amministrazioni e di quella dovuta dal lavoratore, nonché la retribuzione utile alla determinazione delle quote stesse, non sono mai state avviate.

La mancata attuazione di tali previsioni ha, quindi, danneggiato gli appartenenti a tali comparti, impedendogli l’adesione a forme di previdenza complementare, di fruire, in caso di un versamento minimo della retribuzione, di una quota aggiuntiva a carico dello Stato destinata a rivalutarsi nel tempo e di dedurre dal reddito la contribuzione totale.

Infatti, è deducibile dal reddito la somma complessiva versata al fondo, cioè sia quella dell’aderente che quella effettuata dall’Amministrazione.

Nel marzo di quest’anno, il Comitato Europeo dei Diritti Sociali (CEDS) ha condannato l’Italia per la mancata istituzione dei regimi pensionistici complementari per il personale delle Forze di Polizia e delle Forze Armate. L’organo europeo ha stabilito che lo stallo lede i diritti dei lavoratori, aprendo la strada a possibili azioni legali per il risarcimento del danno.

Si fa riserva, con un prossimo articolo, di apprezzare “il danno” derivante dalla mancata istituzione della previdenza complementare, benché alcune decisioni giurisprudenziali (come la n. 07023/2025 del Consiglio di Stato) hanno rigettato le richieste di risarcimento di personale militare e di polizia.

Inoltre, di stimare, sulla base della progressione economica evidenziata in precedenza, il trattamento di fine servizio e l’indennità supplementare della Cassa di Previdenza delle Forze Armate.